مقالات مشابهة
محتوى المقال
رحلة فرويد بين الدين وعلم النفس
كتاب موسى والتوحيد، بالألمانية: Der Mann Moses und die monotheistische Religion، وتعني حرفيًا “الرجل موسى ودين التوحيد”). هو كتاب صدر عام 1939 عن أصول التوحيد كتبه سيجموند فرويد. مؤسس التحليل النفسي. ويعد هذا العمل آخر أعمال فرويد الأصلية المكتملة، وقد تم الانتهاء منه في صيف عام 1939 عندما كان فرويد، عمليًا، “يكتب على فراش الموت”. وقد ظهر الكتاب بالترجمة الإنجليزية في نفس العام.
أثار كتاب “موسى والتوحيد” صدمة كبيرة لدى العديد من قرائه بسبب اقتراح فرويد بأن موسى قد ولد في الواقع في بيت مصري، بدلاً من أن يكون عبدا عبرانيا وتربى فقط في البلاط الملكي المصري ككفيل (كما ورد في سفر الخروج). اقترح فرويد أن موسى كان كاهنًا لإخناتون فرعون مصر الذي آمن بإله واحد، وأنه فر من مصر بعد وفاة الفرعون ونشر التوحيد من خلال ديانة مختلفة. كما اقترح فرويد أن أتباع موسى قاموا بقتله، ثم قاموا بتبجيله وتعظيم قدره كرد فعل دفاعي، وأصبحوا ملتزمين تمامًا بفكرة التوحيد التي يمثلها.
إقرأ أيضًا: خطاب بنيامين نتنياهو الغامض: خطاب زعيم مهزوم في دولة مهزومة
كتاب موسى والتوحيد: تحليل نفسي للتاريخ وموسى المصري
يتكوّن هذا الكتاب من ثلاث مقالات، ويُعد امتدادًا لأعمال فرويد حول النظرية التحليلية النفسية كوسيلة لبناء فرضيات حول الأحداث التاريخية. يمزج الكتاب بين اهتمام فرويد الراسخ بالتحليل النفسي وبين شغفه بعلم المصريات والآثار والتحف القديمة. يفترض فرويد أن موسى لم يكن عبرانيًا، بل وُلد في واقع الأمر ضمن طبقة النبلاء المصرية القديمة، وربما كان تابعًا لأخناتون، “أول موحد مسجل في التاريخ”.
أعاد فرويد تفسير الرواية التوراتية عن موسى في ضوء الاكتشافات الجديدة في تل العمارنة. لم يتم اكتشاف الأدلة الأثرية على هرطقة تل العمارنة، عبادة أخناتون التوحيدية لإله الشمس المصري القديم آتون، إلا عام 1887 وكان تفسير تلك الأدلة لا يزال في مراحله الأولى. كانت دراسة فرويد حول هذا الموضوع، على الرغم من الجدل الذي أثارته في النهاية، واحدة من أولى الروايات الشائعة لهذه الاكتشافات.
إعادة فرويد رواية قصة خروج موسى: ثورة وانتحال للهوية
في إعادة فرويد سرد أحداث خروج موسى، فإن روايته تختلف اختلافًا جذريًا عن الرواية التوراتية التقليدية.
وفقًا لفرويد، قاد موسى فقط أتباعه المقربين إلى الحرية (خلال فترة عدم استقرار في تاريخ مصر القديمة بعد وفاة أخناتون حوالي عام 1350 قبل الميلاد). بعد ذلك، قام هؤلاء الأتباع بقتل موسى المصري في ثورة، ثم انضموا لاحقًا إلى قبيلة أخرى موحدّة للآلهة في مدين كانت تعبد إله بركان يُدعى يهوه.
إقرأ أيضًا: تحميل قاموس أكسفورد للديانة اليهودية بالانجليزي| The Oxford dictionary of the Jewish religion
افترض فرويد أن إله الشمس الموحد آتون الذي عبده موسى المصري قد اندمج مع يهوه إله البركان المدياني، وأن أفعال موسى المصري قد نُسبت إلى كاهن مدياني أصبح يُسمى أيضًا موسى. بعبارة أخرى، يرى فرويد أن موسى شخصية مركبة، تم حذف تمرد وقتل الكاهن المصري الأصلي الذي كان يتبع ديانة آتون من سيرته الذاتية.
رؤية فرويد عن المسيح في كتاب “موسى والتوحيد”
يشرح فرويد في كتابه “موسى والتوحيد” أن المصريين الذين ثاروا على موسى المصري قد انتابهم الندم بعد قرونٍ من مقتله، فظهر مفهوم المخلّص (المسيح) باعتباره تجسيدًا للأمل بعودة موسى ليخلص بني إسرائيل. يزعم فرويد أن الشعور بالذنب الجماعي المكبوت (أو الممنوع) الذي نتج عن قتل موسى قد توارثته الأجيال اليهودية اللاحقة، مما أدى إلى تعبيرات عصابية عن التدين التشريعي لتشتيت أو مواجهة هذا الإرث من الصدمة والذنب.
إقرأ أيضًا: خطاب نتنياهو “بار إيلان”..عندما يتحدث صاحب “الخطابات القاتلة” عن السلام
في نواح عديدة، يعيد الكتاب تأكيد النظرة في تكوين الآلهة التي طرحها فرويد لأول مرة في كتابه “طوطم والتابو”، حيث يقر فرويد بذلك في نص كتاب “موسى والتوحيد” في عدة مناسبات.
يقول فرويد:
لقد ترسخ لدي هذا الاعتقاد عندما كتبت كتابي “الطوطم والتابو” (1912)، ولم يزد إلا قوة منذ ذلك الحين. ومنذ ذلك الحين، لم أشك أبدًا في أن الظواهر الدينية يجب أن تُفهم فقط على غرار الأعراض العصبية للفرد، التي هي مألوفة جدًا بالنسبة لنا، كعودة لأحداث مهمة منسية منذ فترة طويلة في تاريخ العصر البدائي للعائلة البشرية، وأنها تكتسب صفتها الوسواسية من هذا الأصل ذاته، وبالتالي تستمد تأثيرها على البشرية من الحقيقة التاريخية التي تتضمنها.
استقبال نظرية فرويد حول قتل موسى في النصوص اليهودية
وفقًا لمؤرخة الأديان كيمبرلي ب. ستراتون، يطرح فرويد في كتابه “موسى والتوحيد” فكرة أن “فعل قتل بدائي هو أصل الدين”، ويربطه تحديدًا بـ “ذكرى (وكبت) خروج اليهود من مصر ونشأة التوحيد التوراتي“. كما يرى عالم الأساطير جوزيف كامبل أن اقتراح فرويد بأن موسى كان مصريًا “صدم العديد من جمهوره”. وفقًا لكامبل، تعرض اقتراح فرويد لهجوم واسع النطاق “باستخدام المعرفة وبدونها”. امتنع كامبل نفسه عن إصدار حكم على آراء فرويد حول موسى، على الرغم من أنه اعتبر استعداد فرويد لنشر عمله رغم إمكانية إساءته للآخرين “نبيلًا”.
جادل الفيلسوف ميكيل بورخ-جاكوبسن وعالم النفس سونو شامداساني بأن فرويد طبق في كتاب “موسى والتوحيد” نفس “طريقة التفسير التي استخدمها في خصوصية مكتبه لإعادة بناء ذكريات مرضاه المنسية والمكبوتة”. وصرح اللاهوتي الأنغليكاني روان ويليامز بأن روايات فرويد عن أصول اليهودية “سخيفة بشكل مؤلم”، وأن تفسيرات فرويد ليست علمية بل “أطر خيالية”.
وكتب عالم العهد القديم ريتشارد إليوت فريدمان أن كتاب فرويد “يتسم ببصيرة ملحوظة وقيمة تعليمية هائلة حتى لو أخطأ فرويد في نقاط فردية – وهو أمر كان على استعداد تام للاعتراف به”.
يقول:
قبل أن تتاح الكثير من الأدلة الأثرية من طيبة ومن تل العمارنة، كان التفكير الخيالي يحول أحيانًا إخناتون إلى معلم إنساني للإله الحقيقي، أو مرشد لموسى، أو شخصية تشبه المسيح، أو فيلسوف سابق لأوانه. لكن هذه المخلوقات الخيالية تتلاشى الآن مع ظهور الواقع التاريخي تدريجيًا. هناك القليل من الأدلة، أو لا يوجد دليل على الإطلاق، لدعم فكرة أن إخناتون كان سلف التوحيد الكامل الذي نجد ه في الكتاب المقدس.
